全面取締外傭 (不流行話題)

乙人 | 16th Jul 2009, 10:07 AM | 置頂文章 | (235 Reads)

用經血煲湯給僱主喝，原來沒有犯法，法律只禁止加入有害、傷害身體的物質。從今以後，香港人天天可以吃外傭的屎尿、指甲頭髮、陰毛……

有一個想法一直在乙人心中，卻從不敢把它寫出來，因為看來是很「政治不正確」的，不過今天乙人決心說出來：請全面取締外傭！香港多年來爭取最低工資保資，到今年終於確立，但看到外傭也出來遊行，要求把他們也納入最低工資的保障，乙人就摸不著頭腦。

外傭的工資早已有一個確定的水平！他們收不到全數，是受到中介公司的剝削！他們不跟自己國家申訴，向香港要求最低工資，那他們的意思是，他們的最低工資，要跟香港人一樣嗎？香港最低工資是四千的話，他們也要四千嗎？

人生而平等，是肯定的。但在世界變成一體之前，人們還在國家體制之下分管分治，外國人與本國人之間的待遇，肯定是有所差距，有時是利於外人，有時是給本國人優先。外傭在香港多年，惟其身份仍是外傭，可是他們近年開始爭取等同香港人的待遇，就令乙人無法接受。

菲傭、印傭，是英治時代的產物。當年英人要香港跟內地劃清界線，才會不考慮內地傭工，而從海外找來他們最鍾情的南亞女子。如今在董建華的英明領導之下，我們早就開始跟內地一體化，而且其勢不可擋。我們又何必再辛辛苦苦去訓練一群聽不懂，說不清，不會做中菜的外傭？

北望神州，我們有大量純樸老實的村妹子(這一點北上野遊的港男很清楚吧)，我們應該考慮聘請「內傭」！現時內地已經有大量訓練家庭褓姆的公司。來港當內傭，三千元月薪對他們來說是非常優厚。他們雖然未必懂得粵菜，但總算跟我們口味接近。最多打工妹的四川、湖南，回民不多，沒有食物上的禁忌，絕不會像印傭那樣，為了被要求煮豬肉而對僱主心生怨懟。

內地有嚴密的戶口制度，內傭如果膽敢為非作歹，一定逃不掉。不像外傭回國之後，想要求他們本國政府追捕他們，難於登天。另一方面，近年虐待外傭的事件，可見大多傭主是一些高薪厚職，受過高等教育的人士。對他們來說，這些深膚色的人，比較不像是人，所以他們才會輕易出手虐傭。如果是一個同文同種的內傭，相信這些上等人僱主，較容易發揮同理心。

肯定有人會憂慮，香港男人會把內地的二奶申請來港當作內傭。其實香港內地經過多年融合，北上娶妻的男人越來越多，包二奶的也早已實行拋妻棄子了。再者，包了二奶的男人，那有蠢到把二奶帶進香港的家裏，成為老婆的傭人？在老婆眼底下監廂著，還能有包二奶的溫存？

取締外傭，全面聘用內傭，更是一項香港服答祖國的政策，協助內地減低失業率，讓農村長大的同胞接觸民主文明，對國家未來也有好處。

留言(9) | 引用(0) | 話題(特別新聞)

[1]

晚了

而加香港競爭力不如上海北京，人地出得起更高價去請

[引用] | 作者來恩 | 16th Jul 2009 12:52 PM | [舉報垃圾留言]

佔九億人口的農村,好多人仲係三百蚊一個月

[引用版主回覆] | 作者乙人 | 16th Jul 2009 14:30 PM

[2]

嘩好提意啊, 請個索既, 隨時重可以..

[引用] | 作者浪人m | 16th Jul 2009 16:46 PM | [舉報垃圾留言]

你估你屋企個MOM,會俾你請個索女咩?同請外傭一樣,肯定請個醜的

[引用版主回覆] | 作者乙人 | 16th Jul 2009 22:13 PM

[3]

但係內地嘅報復手法分分鐘狠過外傭....

[引用] | 作者包包 | 16th Jul 2009 18:00 PM | [舉報垃圾留言]

但係就無咁容易適應唔到香港都市生活而精神出現問題

[引用版主回覆] | 作者乙人 | 16th Jul 2009 22:14 PM

[4]

而加北京隨便請一個，行規都要千五以上了。有經驗的，二千都有人搶！

３００元，你真係太耐無接觸內地個市場了。

[引用] | 作者來恩 | 17th Jul 2009 02:50 AM | [舉報垃圾留言]

咬呀,我夠知啦, 佢地喺鄉下係幾百蚊嘛,所以要去城市賺千五, 而家講緊香港有三千八,佢地會唔會仆到黎?

[引用版主回覆] | 作者乙人 | 17th Jul 2009 13:34 PM

[5]

吹水前請搞清一個事實
其實呢﹐本來香港外傭就有最低工資。
其次﹐本來香港外傭有最低工資呢﹐就係一種保護主義政策來的﹐並唔係保障外傭家wor﹖
記住﹐當年定三千八﹐係80年代頭。當時有能力比差唔多四千請外傭﹐係當時嘅中產人士。
問題係﹐三千八從來無變過﹐但香港人均收入係80-90年代升左好多﹐所以外傭最低工資﹐先失去保護主義功能。
而最搞怪係﹐如果你認為要取締外傭﹐你更加要贊成外傭增加最低工資啦﹖
你諗下﹐如果外傭最低工資加到成餅野一個月﹐外傭市場需求就會大跌啦﹖到時D人就會寧願請“再陪訓”局堆家務助理﹐協助師奶再就業啦﹖

[引用] | 作者文少 | 17th Jul 2009 20:02 PM | [舉報垃圾留言]

文中已說了[外傭的工資早已有一個確定的水平！]那不是最低工資

[如果你認為要取締外傭﹐你更加要贊成外傭增加最低工資啦]
例如某人生癌,我贊成佢安樂死,點解我仲要贊成佢上手術台做手術施救?咁咪即係浪費大家時間,有直接方法唔用,兜咁大個圈? 而且在未淘汰之前,有一班僱主受苦

[引用版主回覆] | 作者乙人 | 17th Jul 2009 22:07 PM

[6]

excuse me﹐你話外傭無最低工資﹐唔該你話比我聽﹐呢段新聞講緊咩呢﹖(笑)
2008年7月9日
外傭最低工資增至3580元
勞工處今天（7月9日）宣布，本港外籍家庭傭工的最低工資，明天（7月10日）起調高100元，由每月3,480元增至3,580元。新工資適用於所有在今年7月10日或以後簽署的僱傭合約。

在今天或以前按當時最低工資簽署的合約，如果在今年8月6日或之前送抵入境事務處，入境處仍會處理；從而讓有關僱主有充足時間完成所需手續。

根據《僱傭條例》，僱主如支付少於現有僱傭合約列明的工資，可被判最高罰款35萬元及監禁3年。

http://news.gov.hk/tc/category/atschool/080709/html/080709tc02003.htm

其次﹐取締外傭建議﹐本來就唔可行﹐基本上比增加外傭最低工資﹐反彈會更大。因為香港有27萬外傭呀﹐你話取締就取締呀﹖你估香港政府可以好似共產黨﹐可以話禁就禁咩﹖(笑)

[引用] | 作者文少 | 18th Jul 2009 07:24 AM | [舉報垃圾留言]

唔該, 睇返本文, 我講緊係本地勞工爭取[最低工資],而外傭要求加入呢個最低工資保障, [最低工資]唔係指外傭個種
文中都特登唔用同一個TERM, 用[工資早已有一個確定的水平],你係都要幫我混淆佢, 呢篇野都唔係講最低工資問題,糾纏呢D野來做咩, 每一個細節都寫清楚哂, 咪篇篇文幾千字? 搞鬼睇呀?

27萬外人算咩? 香港政府只要阿爺話得, 有錢佬話得,就會做架啦

[引用版主回覆] | 作者乙人 | 18th Jul 2009 22:36 PM

[7]

應該話﹐外傭本身已經有最低工資﹐只係要求加入第日香港本地勞工有最低工資﹐外傭要求自己最低工資加到同本地勞工一樣。
不過從立法原意來講﹐外傭既最低工資﹐本來就唔應該淨係同本地勞工一樣﹐而係高於本地勞工。
又另外﹐如果係為求保障本地勞工﹐你建議請”內傭“同請外傭﹐本質上根本無分別。
再講﹐我本來就係反對最低工資的(笑)

[引用] | 作者文少 | 24th Jul 2009 07:34 AM | [舉報垃圾留言]

呢一篇我無打算講最低工資問題,而係覺得外傭的要求過左界,語言文字不通的外傭又有多種問題出現,所以提倡請內傭

[引用版主回覆] | 作者乙人 | 24th Jul 2009 17:23 PM

[8]

我就係唔明﹐點解你認為外傭要求過界呢﹖
既然外傭原本有最低工資﹐而外傭有最低工資目的係保障本地工人﹐第日如果本地工人都有最低工資﹐但外傭最低工資竟然比本地工人低﹐最終受害嘅﹐咪係本地家庭傭工﹖

[引用] | 作者文少 | 27th Jul 2009 05:43 AM | [舉報垃圾留言]

當日出現外傭,係因為香港正在超級榮景之中,住家工根本無人做, 為左釋放婦女的勞動力, 至會引入外傭

時至今日, 雖然失業人多, 但照顧子女的低下層婦女, 都係仍然唔願意打住家工,最少喺呢個薪酬水平唔願,1以三千虺蚊的人工計,好多婦女係在附近做半日樓面,又可以照顧子女(而家獨留子女在家會坐監,唉)
所以外傭(或我所說的內傭),同本地勞工的市場是兩個不同的市場

[引用版主回覆] | 作者乙人 | 27th Jul 2009 22:42 PM

[9]

單講住家工﹐你講得有道理
問題係﹐“家務業”有相關工種﹐例如托兒同家務助理。
托兒同家務助理﹐其實可以吸納大量婦女工作人口﹐尤其係新移民﹑低學歷﹐或者之前做開家庭主婦﹐想重新投入勞動市場D師奶。
我無統計數字﹐但我相信低學歷或新移民婦女人口﹐閒閒地有6﹑70萬。
如果請一個外傭成本﹐比托兒+家務助理成本高﹐D人就會寧願請托兒+家務助理啦﹖
所以﹐你唔單只應該支持加外傭最低工資﹐仲應該支持加到7000啦!

[引用] | 作者文少 | 29th Jul 2009 20:01 PM | [舉報垃圾留言]

托兒+家務助理,而家都有啦, 貴唔過外傭幾多, 係托兒托唔到廿四小時, 家務助理亦只有人在家中至可以來做野, 兩公婆加個細路的家庭, 兩個都返工, 又點可以等家務助理黎? 唔通個個禮拜日放假就自我監禁等工人? 只有住家工至可以做到配合僱主的作息時間

[引用版主回覆] | 作者乙人 | 29th Jul 2009 23:24 PM